Апелляционное постановление № 22-3639/2016 22-3639/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 22-3639/2016 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Моисеев Е.А. Дело № 22-3639/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
31 августа 2017 года г.Барнаул Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н., при секретаре Дениченко С.А., с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Вороновой Т.С., осужденного Алматова А.Н. (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алматова А.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2017 года, которым Алматов А. Н., <данные изъяты>, судимый: 1. 14 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ , ч. 1 ст. 119 УК РФ . ч. 1 ст. 119 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 2. 04 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 14.07.2014) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3. 13 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 119 УК РФ , ч. 1 ст. 116 УК РФ , ч. 1 ст. 119 УК РФ , ч. 1 ст. 116 УК РФ , ч. 5 сг. 69 УК РФ (частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 04.08.2014) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года; 4. 02 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 марта 2017 года по отбытию срока из мест лишения свободы; 5. 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбытого срока наказания не имеется.
Осужден: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено - 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2017 года, окончательно назначено к отбытию - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Алматову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 июля 2017 года.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного Алматова А.Н. и адвоката Вороновой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Алматов А.Н. признан виновным: - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К.Д.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в период времени с 18 часов до 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГ на кухне общей секции *** <адрес> - в совершении тайного хищения имущества С.А.Г. из одежды последнего, на общую сумму 13 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, имевшем место в период 00 часов до 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ в помещении бара «Пиффков», находящемся по адресу: <адрес> Обстоятельства совершения осужденным преступлений подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Алматов А.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Алматов А.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая правильность квалификации его действий, полагает, что определении вида и размера наказания, судом не учтено мнение потерпевших, защитника и государственного обвинителя, не настаивавших на реальном лишении свободы. Обращает внимание, что принес потерпевшим свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления путем явки с повинной, совершенные преступления не являются тяжкими, на момент его осуждения по ст. 319 УК РФ считался юридически не судимым. Считает, что судом не принято во внимание наличие у него ряда серьезных заболеваний (<данные изъяты>), оказание помощи родителям, необходимость помощи и финансовой поддержки сестры, у которой на иждивении трое малолетних детей. Указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, а также выражает несогласие с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного, которого он ни разу не видел. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст.ст. 64 , 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Алматова А.Н., государственный обвинитель – Макагон А.А., просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Алматова А.Н. в совершении инкриминируемых деняний, а также правильность юридической квалификации действий последнего никем не оспариваются. Доводы жалобы касаются назначенного наказания.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ , суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Алматову А.Н. обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия: - по ч.1 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Алматову А.Н. наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных последним умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание Алматова А.Н. обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ , суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду преступления в отношении потерпевшего С.А.Г. а также объяснение признательного характера, которое суд расценил в качестве явки с повинной, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего К.Д.В. возмещение ущерба потерпевшему С.А.Г. путем возвращения похищенного имущества, а также возмещение ущерба потерпевшему К.Д.В. путем принесения извинений.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом признаны и должным образом учтены все установленные в судебном заседании смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается последний. Оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Совершение Алматовым А.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , принятое решение надлежаще мотивировал.
Должным образом учтены судом и все, установленные в ходе судебного разбирательства данные о личности осужденного.
Характеристика личности Алматова А.Н., с содержанием которой выражает несогласие в апелляционной жалобе последний, оформлена надлежащим образом, имеет необходимые реквизиты, составлена уполномоченным на то лицом, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, не имеется объективных оснований не доверять сведениям, в ней содержащимся, ввиду чего, доводы жалобы осужденного и в данной части являются несостоятельными.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии судимостей на момент постановления приговора от 07 июня 2017 года, основаны на неправильном толковании закона и являются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание Алматову А.Н. назначено не в максимальных пределах санкций статей, с соблюдением положений ч.5 ст. 62 , ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ , без дополнительного вида наказания. При этом, судом в достаточной степени мотивировано назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, и именно такое наказание, следует признать справедливым, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Алматовым А.Н. преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности последнего, иных значимых для дела обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 , ст. 73 ч.6 ст. 15 , ст. 53.1 УК РФ , не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, также вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении вида и размера наказания, в соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции не связан позицией прокурора.
На основании изложенного, ссылки осужденного на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания нельзя признать заслуживающими внимания.
Вид исправительного учреждения, в котором Алматову А.Н. надлежит отбывать наказание, определен судом верно, оснований для изменения приговора в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.19 , 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2017 года в отношении Алматова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: И.Н. Калугина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Калугина Ирина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ