ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <данные изъяты> расположенному возле <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, через имеющийся проем в ограждении <данные изъяты> проник на территорию <данные изъяты>, прошел на <данные изъяты> №, принадлежащий Д., подошел к двери <данные изъяты> и умышленно, реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя найденный там же в <данные изъяты> в качестве орудия преступления, применяя собственную физическую силу, путем <данные изъяты>, незаконно проник в <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащий Д. <данные изъяты> стоимостью № рублей, причинив тем самым потерпевшему Д. имущественный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты> расположенном возле <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к <данные изъяты> №, принадлежащему А., подошел к <данные изъяты>, запертому на навесной замок, и, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, используя найденный там же в <данные изъяты> в качестве орудия преступления, взломав запорные устройства <данные изъяты> путем <данные изъяты>, незаконно проник внутрь, где в целях достижения преступного умысла и обнаружения ценных для себя предметов, обследовал помещения данного <данные изъяты>, но не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как не обнаружил там для себя ничего ценного, после чего скрылся с места преступления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник подсудимого – адвокат Смирнов А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Казанков Э.Н., а также потерпевшие Д. и А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статей, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений и квалифицирует его действия: по факту хищения имущества, принадлежащего Д., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего А., по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6 , 60 , ч. 5 ст. 62 , ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. <данные изъяты> по обоим эпизодам обвинения (том № л.д. №), <данные изъяты> суд в соответствии с подп. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает <данные изъяты> преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1: ранее судим за аналогичные умышленные преступления, <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> (том № л.д. №), <данные изъяты>, по месту фактического проживания в целом характеризуется <данные изъяты> (том № л.д. №), привлекался к <данные изъяты> (том № л.д. №), вновь совершил корыстные преступления против частной собственности, отнесенные законом к преступлениям средней тяжести, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным; с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (заболеваний, препятствующих отбытию наказания не имеет), его семейного положения, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому более мягкого вида наказания, исходя из вышеприведенного, суд не находит.
Суд также не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 , ст. 73 УК РФ .
Мера пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбытия им реального лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ .
Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат <данные изъяты>, частью <данные изъяты>, частью <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № месяцев, -по ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Д. (том № л.д№) - оставить у него же; <данные изъяты>, хранящиеся в Отделе МВД РФ по К. району – уничтожить; <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий- судья А.М. Ефимова Справка. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ постановила: приговор К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суд: Канашский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Ефимова Алина Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ