Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 08.09.2018 г. ФИО2. находящегося на территории Осташковского городского округа Тверской области, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение запчастей от сельскохозяйственной техники из гаража ООО «Покровское», расположенного в д. <адрес>. С целью реализации задуманного ФИО2, в тот же период времени, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 имеющим разрешение на свободный доступ в помещение гаража и осведомленного о местонахождении ключа от входной двери.
В период времени с 08.09.2018 г. по 12 часов 00 минут 09.09.2018 г. ФИО1 совместно с ФИО2., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение запчастей от сельскохозяйственной техники, принадлежащих Потерпевший №1 из помещения гаража, предназначенного для хранения техники ООО «Покровское», расположенного в д. <адрес> вблизи <адрес>, с помощью ключа, о месте хранения которого ФИО1 был осведомлен, ввиду того, что являлся работником ООО «Покровское» и вход в данный гараж ему был разрешен, открыл входную дверь вышеуказанного гаража, после чего, предварительно распределив роли, действуя совместно и в интересах друг друга, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили следующиезапчасти: редуктор заднего моста от а/м ГАЗ-53 (редуктор от а/м ГАЗ-53), стоимостью 15000 рублей, поперечницу от трактора МТЗ-80 (задняя навесная серьга от трактора МТЗ-80), стоимостью 20 000 рублей, пусковой двигатель от трактора МТЗ (пускач от трактора МТЗ), стоимостью 5 000 рублей, бортовой редуктор МТЗ (бортовая от МТЗ), стоимостью 10000 рублей, рулевой вал от трактора МТЗ-80 (рулеваяколонка от МТЗ-80), стоимостью 27 000 рублей, ленивец от гусеничного трактора ДТ-75 (колесо от гусеничного трактора ДТ-75), стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 80 000 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которые принесли ему свои извинения, чем загладили причиненный вред, он их простил, претензий материального характера к ним не имеет.
Свое заявление Потерпевший №1 поддержал, пояснив, что заявление им написано добровольно, без принуждения.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники адвокаты Фомина Е.Д. и Белякова Н.Н. просили заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимые суду пояснили, чтосвою вину в предъявленном обвинении они полностью признают, принесли свои извинения потерпевшему, возместили ему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, и они примирились.
Суд, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое совершили впервые, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, примирились с потерпевшим, добровольно возвратили похищенное имущество, чем загладили причиненный преступлением вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший добровольно примирился с подсудимыми, которые свою вину в преступлении признали полностью, написали явки с повинной, оба активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, раскаялись в содеянном, и находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст. 6 УПК РФ .
В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Вещественное доказательство: журнал учета принятого металла, подлежат возвращению законному владельцу Ф.И.О.1по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу –редуктор от а/м ГАЗ-53, задняя навесная серьга от трактора МТЗ, пускач от трактора МТЗ, бортовая от МТЗ, рулевая колонка от МТЗ, колесо от гусеничного трактора, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.
Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст. 131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 2000 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.2 л.д.25-26), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, по назначению; процессуальные издержки, состоящие из 2000 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.2 л.д.27-28), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2, по назначению взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст. 24 , 25 УПК РФ ,
1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемыми.
2. Процессуальные издержки в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.
3. Вещественное доказательство по делу: журнал учета принято металла, считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.1по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу –редуктор от а/м ГАЗ-53, задняя навесная серьга от трактора МТЗ, пускач от трактора МТЗ, бортовая от МТЗ, рулевая колонка от МТЗ, колесо от гусеничного трактора, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Осташковский городской суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Нечаев Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-2/2019 Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № 1-2/2019 Постановление от 6 октября 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-2/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ