Апелляционное постановление № 22К-232/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 22К-232/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья ФИО2 № 22 - 232 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Кострома 13 марта 2018 года Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Попова А.Е., при секретаре Политовой О.М. с участием прокурора Шешиной Н.С. подсудимого ФИО1 адвоката Литовского В.Т. рассмотрел апелляционные жалобы адвоката Литовского В.Т., подсудимого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 13 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ Заслушав доклад судьи, объяснения подсудимого, адвоката, прокурора, суд
02 февраля 2018 года в Свердловский районный суд г.Костромы поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО5, ФИО6 в совершении нескольких преступлений, в том числе ФИО1 в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ На следствии 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст. 255 УПК РФ обжалуемым постановлением суда она была продлена на три месяца, до 02 мая 2018 года.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит отменить данное постановления, поскольку имеет регистрацию и место жительства, скрываться и заниматься преступной деятельностью не намерен.
Адвокат ФИО7 полагает, что ФИО1 может быть применен домашний арест, так как он частично признал вину, указал место и способ совершения преступлений, имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.
В суде апелляционной инстанции подсудимый и адвокат жалобы поддержали по изложенным в них доводам. Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Рассмотрев представленные материалы, доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 255 УПК РФ
1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третей настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 обвиняется в совершении нескольких преступлений средней тяжести, продлевая меру пресечения в отношении него, суд учел характер и тяжесть инкриминируемых преступлений, обстоятельства совершаемых преступлений, отрицательные данные о личности подсудимого, который ранее многократно судим, возможные последствия в случае изменения меры пресечения, мотивировав свои выводы.
Установление срока содержания под стражей осуществлено в порядке ст. 255 УПК РФ , то есть срок установлен с момента поступления дела в суд.
Каких-либо медицинских данных о невозможности нахождения ФИО1 под страже в материалах дела не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.33 УПК РФ суд
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 13 февраля 2018 года о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.
Председательствующий судья ______________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ