ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, в виде дачи взятки должностному лицу лично, за заведомо незаконное действие, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в кабинете начальника Грозненского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению — структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению — филиала ОАО «РЖД» (далее ДТВу-7), по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обратился к начальнику ДТВу-7 ФИО5 с предложением за денежное, вознаграждение выдать ему справку с ложными сведениями о том, что ФИО2 работает в ДТВу-7 и размер его заработной платы составляет 25 000 рублей, для последующего представления указанной справки в банк с целью получения кредита.
Предложение ФИО2 ФИО5 отклонено, ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в ЛОП на <адрес> с письменным заявлением о том, что ФИО2 предлагает ему взятку за совершение заведомо незаконного действия.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., ФИО2, находясь в помещении кабинета начальника ДТВу-7, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что начальник ДТВу-7 ФИО5 является должностным лицом, лично передал начальнику ДТВу-7 ФИО5, в качестве взятки деньги в сумме 11 000 рублей, положив денежные средства на поверхность рабочего стола перед ФИО5, за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за выдачу ФИО2 справки с ложными сведениями о том, что ФИО2 якобы работает в ДТВу-7 и размер его заработной платы составляет 25 000 рублей. Однако, ФИО5 отказался принимать деньги и при передаче взятки ФИО2 задержан оперативными сотрудниками Грозненского ЛОМВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по заявлению начальника ДТВу-7 ФИО5 При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, фактических обстоятельств дела не отрицает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное преступление совершил впервые, в связи с течением обстоятельств. В содеянном раскаивается.
Защитник, адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, помощник Грозненского транспортного прокурора ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Выслушав мнение вышеуказанных участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.
В связи с указанным, суд полагает возможным постановление приговора по правилам ст. 316 УПК РФ .
При этом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 291 УК РФ , дача взятки должностному лицу за заведомо незаконное действие.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с. ч.3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ , отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ , совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , судом не установлено.
Так же, в судебном процессе не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания.
Суд, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания в виде штрафа, однако, с учетом его преклонного возраста, отсутствием постоянной работы и денежного дохода, с учетом его семейного положения, являющегося вдовцом, суд находит, что определение наказания, в виде штрафа, может отрицательно влиять на его жизненное состояние, а также исполнению приговора по данному уголовному делу.
В связи с этим, совокупность, устоновленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а именно, признание им своей вины, раскаяния в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, заявления им ходатайства и рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст. 73 УК РФ , определив ему условную меру наказания.
Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ , согласно которого, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступления, у суда не возникает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.
В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющим защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: 1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью. 2.В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное осужденному ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока на 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. 3.Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.
4. Контроль за поведение условно осужденного возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР. 5.Меру социального принуждения ФИО2, обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения. 6.Вещественные доказательства по уголовному делу: Денежные средства - две купюры достоинством - 5 000 рублей, каждая, за серийными номерами: «ЕЯ 4609488», «еи 0528458»; - одна купюра достоинством - 1 000 рублей, за серией и номером «ИЛ 5139649», принадлежащие осужденному ФИО2, которые хранятся при уголовном деле, в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч), конфисковать в доход государства; компакт-диск формата «DVD-R» за № № с содержащимся в нем видеофайлом с аудио-видеозаписью, проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафиксирован факт передачи ФИО2 ФИО5 денежных средств в размере 11 000 рублей,(л.д.133) оставить при уголовном деле 7.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Гудермесский городской суд ЧР.
При этом, в соответствии со ст317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - подпись Б.А. Виситаев Копия верна: Судья Гудермесского городского суда ЧР: Б.А. Виситаев Суд: Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Виситаев Б.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ