Апелляционное постановление № 22-1184/2018 22-27/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-1184/2018 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное Судья Молокова Е.А. дело 22-27/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Салехард 17 января 2019 года Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М., при секретаре Кречмаровской Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2018 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа: 1. 13.04.2018 года по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2. 29.05.2018 года (с учетом внесенных изменений судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2018 года) по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч.1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.04.2018 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.05.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 12.09.2018 года. Зачтено в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тазовского районного суда от 29.05.2018 года в период с 13.04.2018 года по 11.09.2018 года, время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 12.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Бугорковой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 по обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ , признан виновным в открытом хищении 20.02.2018 года имущества Г. на общую сумму 7.045 рублей.
Преступление совершено в п.Газ-Сале Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено наличие явки с повинной, отсутствие у него родителей, его отношение к коренным малочисленным народам Севера и отсутствие судимостей.
Просит приговор суда изменить, смягчить наказание до 1 года лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Салиндера в присутствии защитника с предъявленным ему обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Салиндера в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Действия Салиндера судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни ее семьи, наличия совокупности указанных в приговоре и приведенных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.11 ст. 63 УК РФ ), выводы о необходимости признания которого мотивированны судом и являются обоснованными.
Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст. 61 УК РФ , не имеется и осужденным не приведено. Оснований для безусловного признания в качестве смягчающих наказание осужденного приведенных им в жалобе и в судебном заседании иных обстоятельств, не имеется.
Ограничительные положения назначения наказания, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ , судом не нарушены.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Салиндеру положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Салиндера установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Таким образом, справедливость назначенного осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ,
Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-42/2018 в Тазовском райсуде. Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Коршунов Иван Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ