Апелляционное постановление № 22-1192/2018 от 29 марта 2018 г. по делу № 22-1192/2018 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Кейш И.И. Дело №22-1192/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 30 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Моисеевой И.А. при секретаре Банникове И.В. с участием: прокурора Параскун Г.В. адвоката Алексеева В.М. осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева В.М. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: 1. 29 октября 2003г. судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда (с учетом последующих изменений) по пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 , ч.4 ст. 150 , ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), ч.3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 апреля 2012г. по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 марта 2012г. (с учетом последующих изменений) условно-досрочно на 4 года 1 месяц 27 дней; 2. 29 ноября 2013г. Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «б» ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2003г.) – к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 ноября 2016г. по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2016г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней; 3. 14 июня 2017г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 14 июня 2017 года.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2013 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 29 ноября 2013 года и от 14 июня 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Доложив обстоятельств дела, изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества З. на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Алексеев В.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалификации его действий никем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ . Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ . Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.
С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных изложенными в приговоре доказательствами, действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Психическое состояние ФИО1 судом проверено, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым к совершенному преступлению.
Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – умышленного, оконченного, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, ранее судимого, в том числе за аналогичное преступление, совершившего настоящее преступление в период непогашенных судимостей, условно-досрочного освобождения и условного осуждения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и его мнение о наказании, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи сестре и сожительнице в содержании и воспитании их несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал и учел рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и применения ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в минимально возможном размере; назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит.
Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением ст. 70 УК РФ .
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Моисеева Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Моисеева Ирина Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ