АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, указав, что между АО «СГ «УралСиб» и ООО «Скания лизинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного страхования автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ООО «ПЭК Сибирь». Из административного материала видно, что водитель ФИО1 нарушил правила движения, в результате чего произошло ДТП. Признав случай страховым, истец выплатил на ремонт ТС страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах», последнему было выставлено требование о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей имеются основания взыскать с ответчика ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба вразмере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное рассмотрение дела.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения». Судом предприняты меры по надлежащему оповещению ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 942 ГК РФ
1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1. об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2. о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); Из материалов делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и ООО «Скания лизинг» был заключен договор добровольного комплексного страхования автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>(л.д.22). Согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей ООО «ПЭК Сибирь»(л.д.14-15). Из административного материала, в частности постановления об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомашины, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, допустил наезд на стоящее <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Однако от административной ответственности был освобожден по п.2 ч.1 ст. 24 , 5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения(л.д.16).
Таким образом, ответчик нарушил правила движения, в результате чего произошло ДТП.
При указанных обстоятельствах ФИО5, будучи освобожденным от административной ответственности, не освобождается от гражданской ответственности, поскольку ущерб был причинен по его вине.
Ответчиком суду не предоставлено доказательств отсутствия при указанных обстоятельствах его вины в причинении вреда.
Признав случай страховым, истец выплатил на ремонт ТС <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей(л.д.13). Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Из искового заявления следует, что, истцом последнему было выставлено требование о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расчетам истца, который никем не оспорен, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ФИО1 С указанным расчетом суд соглашается.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является виновным в причинении вреда застрахованному у истца автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> следует, что с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей в порядке суброгации.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.7), которая подлежит возмещению в пользу истца с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12 , 56 , 173 , 194 - 198 , 233 - 235 ГПК РФ , суд
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья: Гужов В.А. Суд: Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Истцы: АО "Страховая группа "УралСиб" (подробнее) Судьи дела: Гужов В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2117/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2117/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2117/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ