Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, подошел к продуктовому магазину <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, увидев, что дверь с торца магазина приоткрыта, и имея цель незаконного проникновения в помещения магазина, приставил к стене магазина приисканное полотно двери, затем незаконно проник в помещение продуктового магазина, откуда тайно похитил товарно - материальные ценности: сигареты <данные изъяты> принадлежащий ИП ФИО2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершение преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник Маливанова О.А., потерпевшая ФИО2 против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.
Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительному ущерба гражданину», так как ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение <данные изъяты> суд признает как явку с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 у врача нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. Также по данным ГБУЗ РБ РКПБ обращался в <данные изъяты> году по линии РВК с диагонозом: <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд находит рецидив преступлений.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ , без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ судом не установлено.
При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключению под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в <данные изъяты>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.
В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ ).
Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин Суд: Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хамидуллин Р.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ