ФИО1 обратился в суд с данным иском к Министерству финансов Российской Федерации, указывая на то, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело, возбужденного в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ . Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.
На момент возбуждения уголовного дела он являлся должностным лицом – главой администрации Яснополянского сельсовета <адрес>. По уголовному делу были допрошены партнеры по муниципальным контрактам, депутаты местного совета, работники администрации, находящиеся в его (истца) непосредственном подчинении, работники районной администрации. В здании администрации проводились осмотры, выемки документов в присутствии работников. При этом пострадала его репутация как главы администрации в глазах подчиненных сотрудников, жителей сел, партнеров по муниципальным контрактам.
Он, ФИО1, сильно переживал по этому поводу, ему тяжело было работать, поскольку все окружающие знали о его привлечении к уголовной ответственности, знали также коллеги в местных органах власти. Он был вынужден покидать работу для допросов и заседаний по вызовам органов следствия и суда, испытывал нравственные страдания, не спал по ночам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 1070 , 1071 ГК РФ , ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с участием его представителя – адвоката ФИО5 В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно суду пояснил, что уголовное преследование в отношении истца ФИО1 велось незаконно. На протяжении длительного времени его допрашивали сотрудники полиции, на рабочем месте производились выемки, допрашивались подчиненные лица, в связи с чем ФИО1 находился в стрессовых ситуациях, сильно переживал. Сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей определена им исходя из перенесенных нравственных переживаний, завышенной не является. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В представленных Министерством финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес>, возражениях на исковое заявление ФИО1. за подписью и.о.руководителя Управления ФИО8, указано на то, что истец ограничивается только общими фразами, не конкретизируя характер и степень моральных и нравственных страданий («испытал стресс», «переживал»). Одним из основных критериев, который влияет на размер присужденной за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, является длительность срока нахождения гражданина под стражей. Дополнительными критериями являются: избрание в отношении гражданина меры пресечения в виде подписки о невыезде, увольнение с работы, ухудшение здоровья вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, сроки предварительного расследования и т.п. Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 длился пять месяцев, в течение указанного времени, то есть с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела какие-либо меры пресечения к истцу не применялись, ФИО1 не был отстранен от выполнения своих должностных обязанностей, продолжал трудовую деятельность. В связи с чем считает сумму исковых требований в размере <данные изъяты> рублей явно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, ходатайствует о её снижении.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ , суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 133 УПК РФ
1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
3. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ,вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно абз. 1, 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с положениям статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 329 (ред. 07.06.2017г.), п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. 02.04.2013г.) от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, моральный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, которую представляет Министерство финансов РФ.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что истец - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета местного самоуправления Яснополянского сельсовета <адрес> шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность муниципальной службы главой администрации Яснополянского сельсовета <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) в отношении ФИО1, исполняющего обязанности на момент возбуждения уголовного дела обязанности главы администрации Яснополянского сельсовета <адрес>, который якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, совершил растрату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей при проведении капитального ремонта участка теплотрассы в <адрес>, причинив своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму МО Яснополянский сельсовет <адрес>.
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследования уголовного дела не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 прямого умысла на получение имущественной выгоды, в действиях ФИО1, либо других лиц, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 160 УК РФ , в связи с чем уголовное дело (уголовное преследование) № по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ было прекращено, ФИО1 разъяснено право на реабилитацию.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела ОМВД России по <адрес> №.
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, указывая на причиненный ему моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием, указывая на то, что дело было прекращено по реабилитирующему основанию, в ходе производства предварительного следствия он претерпел нравственные страдания.
Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда, причинно-следственной связи между незаконным действием должностных лиц и какими-либо нравственными либо физическими страданиями истца; кроме того, указывает на чрезмерность истребуемой суммы.
Суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Таким образом, факт незаконного уголовного преследования подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
При этом лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ФИО1 морального вреда предполагается. Между перенесенными им физическими и нравственными страданиями и незаконными действиями следственных органов имеется причинно-следственная связь.
Указанные обстоятельства являются основанием для возложения обязанности на государство – компенсировать в денежном выражении моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 06.02.2007г.) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред.02.04.2013г.) необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
При определении конкретной суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно: факт нахождения ФИО1 в статусе подозреваемого (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период расследования уголовного дела с участием указанного лица – пять месяцев (уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ); характер и объем уголовного преследования, а именно: допрос ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. <данные изъяты>, том № уголовного дела №); проведение почерковедческой судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>, том № уголовного дела №); проведение осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № здания администрации Яснополянского сельсовета <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты документы (л.д. <данные изъяты>, том № уголовного дела №); проведение выемки в ходе которой в администрации Яснополянского сельсовета <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты документы (л.д. <данные изъяты>, том № уголовного дела №); Кроме того, истец ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований также указывает на то, что на момент возбуждения уголовного дела он являлся должностным лицом – главой администрации Яснополянского сельсовета <адрес>. По возбужденному в отношении него уголовному делу в здании администрации Яснополянского сельсовета <адрес> проводились осмотры, выемки документов в присутствии работников, были допрошены партнеры по муниципальным контрактам, депутаты местного совета, работники администрации, находящиеся в его (истца) непосредственном подчинении, работники районной администрации. В связи с указанным пострадала его репутация как главы администрации Яснополянского сельсовета <адрес> в глазах подчиненных сотрудников, жителей сел, партнеров по муниципальным контрактам.
Об указанном свидетельствуют данные уголовного дела №, подтверждающие, что в ходе проведения следственные действий, направленных на получение доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 в совершению им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ , по факту растраты бюджетных средств при ремонте участка теплотрассы в <адрес>, были допрошены: в качестве потерпевшей - ФИО10 которая с ДД.ММ.ГГГГ года была избрана главой администрации Яснополянского сельсовета <адрес> (том № л.д. <данные изъяты>); в качестве свидетелей - ФИО11 – директор ООО «Союз» (том № л.д. <данные изъяты>); ФИО12 – начальник ЖКО ООО «Союз» (том № л.д. <данные изъяты>); ФИО13 – депутат комитета местного самоуправления администрации Яснополянского сельсовета <адрес> (том № л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); ФИО14 – заместитель начальника Управления, начальник отдела по бюджету в финансовом <адрес> (том № л.д. <данные изъяты>); ФИО15 – заместитель главы администрации Яснополянского сельсовета <адрес> с апреля 20013 года (том № л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); ФИО16 - депутат комитета местного самоуправления администрации Яснополянского сельсовета <адрес> (том № л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); ФИО17 – заместитель начальника Управления ЖКХ и ГЗН <адрес> (том № л.д. <данные изъяты>); ФИО18 – специалист первой категории сектора учета и отчетности администрации Яснополянского сельсовета <адрес> (том № л.д. <данные изъяты>); ФИО19 – инспектор делопроизводства администрации Яснополянского сельсовета <адрес> (том № л.д. <данные изъяты>); ФИО20 – начальник отдела по учету и отчетности, главный бухгалтер финансового <адрес> (том № л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, истец ФИО1 представил суду доказательства, подтверждающие, что возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) повлекло нарушение его личных неимущественных прав, нематериальных благ и причинило ему нравственные страдания.
Проанализированное выше действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
При таких обстоятельствах, сам факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО22 постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (статьи, относящейся к категории тяжкого преступления), свидетельствует о достаточности оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Исследуя объем физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с его индивидуальными особенностями, суд также принял во внимание, что какая-либо мера пресечения в отношении истца ФИО1 органами следствия не избиралась, следовательно, у ФИО1 отсутствовало ограничение свободы в передвижении, в частности выезд за пределы населенного пункта, в котором он проживает, за пределы границы Российской Федерации, обычный уклад его жизни изменен не был. Кроме того, истец ФИО1 на период расследования уголовного дела не был отстранен от занимаемой им должности – продолжал исполнять обязанности главы администрации Яснополянского сельсовета <адрес>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием, истцом также не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит последствия незаконного уголовного преследования, наступившие для ФИО1, тяжкими, что учитывается при определении суммы компенсации морального вреда.
Оценив доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ , с учетом принципа разумности и справедливости, внимание доводы представителя ответчика о несоответствии размера компенсации морального вреда степени тяжести понесенных истцом страданий, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания суммы в большем размере у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд: Кузнецкий районный суд (Пензенская область) (подробнее) Ответчики: Министерство финансов РФ (подробнее) Судьи дела: Себряева Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ