ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО1 находясь в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным ролям, на автомашине марки Дэу Джентра г.р.з. Р952СХ/102 проехали на прилегающую территорию летнего лагеря ООО «Очкын» расположенного между д. Балыклыбашево и <адрес> Фёдоровского района РБ, где на расстоянии около 1,5 километра от <адрес> РБ возле пруда нашли новорожденного теленка, принадлежащего ООО «Очкын» и руководствуясь корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества тайно похитили одного новорожденного телёнка стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ООО «Очкын». В последствии ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «Очкын» причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Эти ходатайства поддержали в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.
Судом выяснено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Адвокаты ФИО4, ФИО5 поддерживают ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель прокурор <адрес> РБ ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО9 в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обсудив заявленные подсудимыми ходатайства и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация их действий по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , является правильной.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту проживания характеризуются положительно.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признательные показания данные им в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаянье в содеянном; принесение извинений стороне потерпевшего, возмещение имущественного ущерба, совершил преступления средней тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает целесообразным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признательные показания данные ей в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаянье в содеянном; принесение извинений стороне потерпевшего, возмещение имущественного ущерба, совершение преступления средней тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает.
Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным и не отвечающим воспитательной цели.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2, ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
1. Теленок черно-белой масти переданный на ответственное хранение директору ООО «Очкын» ФИО9, по вступлению в законную силу приговора суда – разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор, в соответствие со ст. 3894 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан, в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо с использование систем видеоконференции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.С.Семенов Суд: Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Семенов Иван Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-167/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ