истец (здесь и далее имеется в виду административный истец, ответчик, иск) обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, из которого следует, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, имеющий среднее образование, холост, до ареста работал водителем-экспедитором ИП «Аксенов», зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>. Ранее не судим.
По настоящему делу осужден: ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ст. 132 ч.З п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
В ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений и имеет 55 взысканий. В учреждении не трудоиспользуется, в настоящее время в школе ПТУ не обучается. Мероприятия воспитательного характера посещает, участия в их подготовке и проведении не принимает. Вину в совершенном преступлении не признал. В коллективе осужденных поддерживает отношения с различной категорией осужденных (характеристика и справка о поощрениях и взысканиях прилагаются). С представителями администрации вежлив, но не всегда. По складу характера эмоционально-устойчив, спокоен.
Деяния, за которые осужден ФИО1 ст. 132 ч.З п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год, представляет общественную опасность и относится к категории совершения особо тяжких преступлений.
ФИО5 осужден по ст. 132 ч.З п.«а» УК РФ «Насильственные действия сексуального характера». Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Поэтому целесообразно установить административный надзор в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.2, ч.4 ст.4 №64-ФЗ). Данное ограничение также затруднит реализацию преступных намерений, защитит потенциальных потерпевших. Одновременно с этим, ограничение способствует социализации поднадзорного и упрощает надзор органов внутренних дел за поднадзорным.
Также, считает целесообразным установить административное ограничение в виде запрещения выезда поднадзорного лица за установленные судом пределы территории (п.4, ч.1, ст.4 №64-ФЗ). Данное ограничение также воспрепятствует возобновлению и установлению преступных связей, затруднит реализацию преступных намерений, защитит потенциальных потерпевших. Одновременно с этим ограничением способствует социализации поднадзорного и упрощает надзор органов внутренних дел за поднадзорным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 №64-ФЗ, лицам за совершение особо тяжкого преступления, в отношении несовершеннолетних надзор устанавливается на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. 8 лет (п. «д», ч.3, ст. 86 УК РФ ).
Учитывая вышеизложенное просил суд: Рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 8 лет (ч.1 п.1 ст.5 №64-ФЗ) в отношении осужденного ФИО1 и установить ему следующие ограничения:
1. Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
2. Запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
3. Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик о слушанье дела извещен, в судебное заседание явился, пояснил, что с иском согласен, просил ограничить территорию пределами <адрес>.
Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно п. 5 ст. 270 КАС РФ Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1. тяжкого или особо тяжкого преступления;
2. преступления при рецидиве преступлений;
3. умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4. двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 3 указанного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1. лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2. лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 , и (или) статьей 11.9 , и (или) статьей 12.8 , и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1. запрещение пребывания в определенных местах;
2. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4. запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5. обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п.8 ст. 272 КАС РФ суд не связан с изложенным в иске мнением о сроке и видах ограничений, с учетом конкретных обстоятельств дела может устанавливать иные ограничения и срок. Суд учитывает данную норму, в связи с чем самостоятельно устанавливает обстоятельства административного дела.
В том числе суд самостоятельно исследует и содержание приговора, не учитывает указанные в иске обстоятельства при их отсутствии в приговоре.
Законодательство закрепляет следующее понятие надзора: Под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Следовательно, само понятие надзора подразумевает наличие ограничений.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Данную цель и должен преследовать суд при рассмотрении настоящего иска.
В силу ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является равенство всех перед законом и судом.
Данный принцип вытекает из ст. 19 Конституции РФ, согласно которой:
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Запрошенные ограничения с учетом данных о личности соответствуют целям административного надзора.
Судом установлено осуждение ответчика за указанное в приговоре преступление. Обстоятельства преступления также отражены в приговоре.
Из иска следует, что в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, имеющий среднее образование, холост, до ареста работал водителем-экспедитором ИП «Аксенов», зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>. Ранее не судим.
По настоящему делу осужден: ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ст. 132 ч.3 п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
В ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений и имеет 55 взысканий. В учреждении не трудоиспользуется, в настоящее время в школе ПТУ не обучается. Мероприятия воспитательного характера посещает, участия в их подготовке и проведении не принимает. Вину в совершенном преступлении не признал. В ???????????????????????????????????????????????????????????????????? Деяния, за которые осужден ФИО1 ст. 132 ч.З п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год, представляет общественную опасность и относится к категории совершения особо тяжких преступлений.
ФИО5 осужден по ст. 132 ч.3 п.«а» УК РФ «Насильственные действия сексуального характера». Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Поэтому целесообразно установить административный надзор в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.2, ч.4 ст.4 №64-ФЗ). Данное ограничение также затруднит реализацию преступных намерений, защитит потенциальных потерпевших. Одновременно с этим, ограничение способствует социализации поднадзорного и упрощает надзор органов внутренних дел за поднадзорным.
Также, суд считает целесообразным установить административное ограничение в виде запрещения выезда поднадзорного лица за установленные судом пределы территории <адрес> (п.4, ч.1, ст.4 №64-ФЗ). Данное ограничение также воспрепятствует возобновлению и установлению преступных связей, затруднит реализацию преступных намерений, защитит потенциальных потерпевших. Одновременно с этим ограничением способствует социализации поднадзорного и упрощает надзор органов внутренних дел за поднадзорным.
Суд учитывает время и иные обстоятельства совершенного преступления.
Суд находит достаточным на момент вынесения решения установление двух явок в месяц в уполномоченный орган. Данное количество может быть изменено при наличии оснований.
Что касается срока ограничения, то суд применяет ст. 5 названного ФЗ, учитывает сроки погашения судимости, нормы названного ФЗ «Об административном надзоре…», регулирующие определение сроков установления надзора.
Суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на 8 лет в отношении данного ответчика с применением испрашиваемых истцом мер.
Также суд обращает внимание на следующее. Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Галактионов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-929/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-929/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-929/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2А-929/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ