ФИО1 совершилпреступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем модели «ВАЗ-21099» с регистрационным знаком К557РВ05РУС с пассажиром ФИО9, при следовании из <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт> РД, доехав до местечка «Галы» на первом километре автодороги Рутул-Лучек-Ихрек-Аракул, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. <№ скрыт> (ред. от 24.03.2017г.), не исполнил относящиеся к нему требования, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Нарушив указанный пункт Правилдорожного движения на участке дороги, имеющем ограниченную видимость из-за правого поворота, ФИО1 не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и выехал в левую сторону на полосу автодороги, предназначенной для транспорта встречного движения и допустил столкновение с автомобилеммодели «Лада Приора 217030» с регистрационным знаком С424АВ50РУС под управлением ФИО2, следовавшим во встречном направлении из <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт>.
В результате столкновения пассажир автомобиля «Лада Приора 217030» ФИО5 получил телесные повреждения.Согласно заключению эксперта <№ скрыт> от 07.06.2017г. имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица, закрытого перелома заднего края дна вертлужной впадины слева с вывихом бедра, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред его здоровью.
Таким образом, своими действиями ФИО1совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ , т.е. нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО2 совершилпреступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем модели «Лада Приора 217030» с регистрационным знаком С424АВ50РУС с пассажиром ФИО5, при следовании из <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт> РД, доехав до местечка «Галы» на первом километре автодороги Рутул-Лучек-Ихрек-Аракул, в нарушение п.1.4 и п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. <№ скрыт> (ред. от 24.03.2017г.), не исполнил относящиеся к нему требования, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), (п.9.1).Нарушив указанные пункты Правил дорожного движения на участке дороги, имеющем ограниченную видимость из-за поворота, ФИО2выехал в левую сторону на полосу автодороги, предназначенной для транспорта встречного движения, не учел ширину проезжей части, а при появлении из-за поворота встречного автомобиля попытался перестроиться в правую сторону и допустил столкновение с автомобилем, следовавшим во встречном направлении.
В результате столкновения пассажир автомобиля «Лада Приора 217030» ФИО5 получил телесные повреждения.Согласно заключению эксперта <№ скрыт> от 07.06.2017г. имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица, закрытого перелома заднего края дна вертлужной впадины слева с вывихом бедра, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред его здоровью.
Таким образом, своими действиямиФИО2совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ , т.е. нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, а подсудимый ФИО1 в совместном с защитником письменном заявлении от 21.09.2017г., поданном в суд в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ , полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении, раскаялись в содеянном, заявили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и ходатайствовали об этом, указывая, что они примирились с потерпевшим, принесли ему извинения за случившееся, возместили причиненный моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию им разъяснены, понятны и они с ними согласны, о чем также представили в суд письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указывая, что он примирился с подсудимыми, которые принесли ему извинения, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны и он с ними согласен. Представил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, а также государственного обвинителя и защитника, не возражавших против ходатайства подсудимых и потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2по ч.1 ст. 264 УК РФ подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 и ФИО2 впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимые характеризуется исключительно с положительной стороны, имеют несовершеннолетних и малолетних детей. Подсудимые примирились с потерпевшим, извинились перед потерпевшим.
Потерпевший ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сами подсудимые согласны с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых, что они на учете врачей психиатра и нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, совокупности смягчающих обстоятельств, их семейного положения, обстоятельств совершения преступления и их поведения после его совершения, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , п. 3 ст. 254 УПК РФ , суд
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 иМирзабекова ЗумрудинаЗакуевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с сторон. 2.Меру пресечения ФИО1 ЗахаруАлимагомедовичу иМирзабековуЗумрудинуЗакуевичу - подписка о невыезде, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.А. Рашидов Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате. Суд: Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Рашидов Мурад Абдулрашидович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ