Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах: Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея законных прав на использование автомобиля и разрешения Потерпевший №1 на управление им, не имея права управления транспортными средствами, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, сел в указанный автомобиль, стоящий возле дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея цели обратить данное транспортное средство в свою пользу или пользу других лиц, с целью доехать на данном автомобиле в <адрес>, совершил движение на указанном автомобиле, управляя им от <адрес> на 48-м километре автодороги «<данные изъяты> Действия обвиняемого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ .
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал свое ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемым, который принёс ему свои извинения, и возместил материальный ущерб, материальных и моральных претензий он к обвиняемому не имеет.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и также поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник обвиняемого, а также государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон также поддержали.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Он полностью признал свою вину, содеянное осознал и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Поскольку обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, путем принесения своих извинений и возмещения материального ущерба, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанным основаниям.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» с термическими повреждениями, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 подлежит оставлению у него по принадлежности; табличка с регистрационным знаком «№», ключи с брелком от охранной сигнализации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , подлежат возвращению владельцу.
Заявление защитника адвоката ФИО4 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО4 в судебном заседании в сумме 2240 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 27 ч. 2 УПК РФ,
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
2. В соответствии со ст. 312 УПК РФ , освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
3. Вещественные доказательства: - кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» с термическими повреждениями, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; - табличку с регистрационным знаком «№», ключи с брелком от охранной сигнализации автомобиля <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
4. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Михайлов <данные изъяты> Судья Пыталовского районного суда Д.А.Михайлов Суд: Пыталовский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Михайлов Денис Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Показать все документы по этому делу