1. Гражданка Т.Ф.Буянтуева оспаривает конституционность статьи 210 «Бремя содержания имущества», пункта 1 статьи 218 «Основания приобретения права собственности», а также статьи 219 «Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, отменившим решение суда общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования о взыскании в том числе с Т.Ф.Буянтуевой ущерба, причиненного в результате затопления нежилого 2 помещения. Суд кассационной инстанции согласился с указанным судебным постановлением. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возложение бремени содержания имущества на лицо при отсутствии у него зарегистрированного права собственности на такое имущество. При этом она связывает нарушение своих конституционных прав с неверным, как она полагает, выводом судов о наличии у нее права собственности на транзитный трубопровод, повреждение которого повлекло за собой затопление нежилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием Т.Ф.Буянтуевой статьи 219 ГК Российской Федерации. В свою очередь, оспариваемые положения статьи 210 и пункта 1 статьи 218 ГК Российской Федерации – обязывающие собственника имущества нести бремя его содержания, а также предусматривающие, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, – являются базовыми для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буянтуевой Тамары Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.