1. Гражданка А.М.Овчарова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 250 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее; если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу; в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме 2 откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков; особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции отменены решение и дополнительное решение суда общей юрисдикции и отказано в удовлетворении требования А.М.Овчаровой о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости, заключенному между двумя другими участниками долевой собственности. Суд апелляционной инстанции указал, что правила о преимущественном праве покупки не применяются в случае продажи доли одному из сособственников. В передаче кассационной жалобы А.М.Овчаровой на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, пункт 2 статьи 250 ГК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку он позволяет участнику долевой собственности, намеревающемуся продать долю в праве собственности сособственнику, не извещать об этом в письменной форме других участников долевой собственности, которым в такой ситуации не принадлежит преимущественное право покупки продаваемой доли.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 250 ГК Российской Федерации имеет целью защиту имущественных прав и обеспечение баланса интересов участников долевой собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации 3 от 18 июля 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчаровой Ангелины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.