Постановление КС РФ № 925128-П/2026

30.06.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 925128-П/2026
город Санкт-Петербург — 30 июня 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Балакина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин Д.Н.Балакин оспаривает конституционность статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, со ссылкой на которую судья Верховного Суда Российской Федерации возвратил ему без рассмотрения жалобу на постановление суда, которым в порядке статьи 125 того же Кодекса проверено решение прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, и на последующие судебные решения, связанные с обжалованием этого постановления. 2 Заявитель утверждает, что оспариваемая норма нарушает его права, гарантированные статьями 21, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволила судам отказать в пересмотре вынесенных в отношении него приговоров.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакина Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.