1. Гражданин А.В.Тимошенков, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующей статьям 49 (часть 3), 50 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 135 «Развратные действия» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма не определяет, что представляют собой развратные действия, что позволяет правоприменительным органам произвольно применять ее; допускает возможность квалифицировать одно и то же деяние как развратные действия и как незаконные изготовление в целях 2 распространения и распространение порнографических материалов среди несовершеннолетних с использованием сети Интернет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем последний из представленных А.В.Тимошенковым судебных актов по существу его уголовного дела – постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – датирован 6 декабря 2024 года. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок для обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.