1. Определением арбитражного суда принято к производству заявление налогового органа о привлечении гражданина Н.Л.Сомова как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам хозяйственного общества, производство по делу о банкротстве которого было ранее прекращено тем же судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Определением арбитражного апелляционного суда, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, возвращена апелляционная жалоба Н.Л.Сомова на решение арбитражного суда, которым данному 2 хозяйственному обществу отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Определением арбитражного суда округа также прекращено производство по кассационной жалобе заявителя на это судебное решение и апелляционное постановление, принятое по апелляционной жалобе хозяйственного общества. Суды исходили в том числе из того, что указанные судебные акты прав и обязанностей заявителя не затрагивают, его ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 42 АПК Российской Федерации, предоставляя лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом, обеспечивает возможность судебной защиты прав таких лиц. С учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Николая Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.