1. Решением суда общей юрисдикции гражданину А.Р.Потееву, в жилом помещении которого отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии, отказано в перерасчете платы за отопление, начисленной по нормативу потребления коммунального ресурса, за период временного отсутствия в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, демонтированного управляющей организацией для проведения его поверки. 2 Заявитель оспаривает конституционность следующих положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354: пункта 421 (в деле с участием заявителя применен в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения пунктов 421 и 591 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов направлены на обеспечение справедливого баланса интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений в многоквартирном доме, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления, но не оснащенных индивидуальными и коллективным (общедомовым) приборами учета тепловой энергии, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя. Проверка же оспариваемых положений на соответствие федеральному законодательству не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потеева Александра Рамисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.