1. Граждане Н.В.Возжаева и Х.Х.Демина оспаривают конституционность следующих норм: части 4 статьи 10 «Ответственность за нарушение обязательств по договору» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов 2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ); части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 482-ФЗ). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции с застройщика в пользу заявительниц взысканы помимо прочего денежные средства в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта долевого строительства. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в данной части изменено; размер взысканной стоимости ремонтно-восстановительных работ со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ был ограничен тремя процентами от цены договора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Н.В.Возжаевой и Х.Х.Деминой для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительниц, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают их ретроспективное применение к правоотношениям, возникшим до вступления этих норм в силу, с ухудшением положения участников долевого строительства без возможности адаптации к внесенным изменениям.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Возжаевой Натальи Викторовны и Деминой Ханифы Хасановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.