Заключение КС РФ № 925382-З/2026

30.06.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
№ 925382-З/2026
город Санкт-Петербург — 30 июня 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 614 и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» (далее также ООО «АльфаСпецПром») оспаривает конституционность пункта 4 статьи 614 «Арендная плата» и статьи 622 «Возврат арендованного имущества арендодателю» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с ООО «АльфаСпецПром», являвшегося арендатором земельных участков, взыскана задолженность по договорам аренды. В удовлетворении встречного иска ООО «АльфаСпецПром» о внесении изменений в данные договоры отказано. 2 Кроме того, из представленных материалов следует, что иным решением арбитражного суда, с которым также согласились суды вышестоящих инстанций, указанные договоры аренды расторгнуты, на ООО «АльфаСпецПром» возложена обязанность осуществить рекультивацию ранее арендованных им земельных участков. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют арендодателю по договору аренды земельного участка, использование которого в силу принятых нормативных правовых актов невозможно, ничем не ограниченные права начисления арендной платы, а также расторжения договора аренды с понуждением бывшего арендатора осуществить рекультивацию соответствующего земельного участка, в том числе снести расположенный на таком участке объект недвижимого имущества.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми 4 жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.