1. Гражданин М.В.Цыганенко, представителю которого определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче его дела по подсудности в арбитражный суд, полагает, что часть четвертая статьи 3905 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации, предусматривающая обязанность приложения к кассационным жалобе, представлению заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) 2 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она безосновательно ограничивает возможность для реализации участниками гражданского процесса права на кассационное обжалование судебных постановлений, принятых по их делам, по сравнению с участниками арбитражного процесса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыганенко Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.