1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением (с учетом их частичной отмены судом кассационной инстанции и принятия в этой части нового решения), административное исковое заявление гражданина А.Е.Герлихмана об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения, должностных лиц, принятых (совершенных) в ходе исполнения его требования о выдаче дубликата трудовой книжки, было удовлетворено частично. При этом суды учитывали, помимо прочего, факт исполнения должником данного требования в 2013 году и 2 документально подтвержденный факт получения взыскателем предмета исполнения по почте. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. В связи с этим, по мнению заявителя, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку допускает неисполнение решения суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.