1. Гражданин В.А.Панков, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка доказательств» и 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, как позволяющие суду, используя термины «техническая описка» и «объективная ошибка», произвольно изменять сведения о предмете преступления, указывая в 2 приговоре данные, отличающиеся от обвинительного заключения и от постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также использовать в процессе доказывания показания понятых, которые даны касательно протоколов следственных действий, признанных впоследствии недопустимыми доказательствами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 17 УПК Российской Федерации, провозглашающие в качестве принципа уголовного судопроизводства свободу оценки доказательств, носят гарантийный характер и направлены на обеспечение конституционных прав граждан в уголовном процессе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года № 1317- О и от 30 января 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.