Определение КС РФ № 925563-О/2026

30.06.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 925563-О/2026
город Санкт-Петербург — 30 июня 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левшиной Оксаны Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Левшиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданка О.А.Левшина оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 5 «Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, а также определением суда апелляционной инстанции, отменившим в части 2 указанное решение, с О.А.Левшиной, являющейся собственницей земельного участка, расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества и не являющейся членом указанного товарищества, взыскано неосновательное обогащение. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 35, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность взыскания платы за пользование имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества с лица, не являющегося членом такого товарищества, без подтверждения фактически понесенных товариществом расходов на содержание указанного имущества, в том числе ограничивают право лица на проведение соответствующей судебной экспертизы.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющие право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левшиной Оксаны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.