1. Гражданин Э.Э.Шюле оспаривает конституционность пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, а фактически – его абзаца первого, предусматривающего, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. 2 Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, принимая решение, оставленное без изменения определением суда апелляционной инстанции, исходил из того, что Э.Э.Шюле не доказал возникновения его обязательств по кредитным договорам по инициативе обоих супругов в интересах семьи или использования всего полученного им по этим договорам на нужды семьи. С учетом этого при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, суд отказал в удовлетворении требований заявителя о распределении этих долгов как общих долгов супругов и передаче ему указанного им имущества в качестве компенсации. В передаче кассационной жалобы Э.Э.Шюле на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку при распределении бремени доказывания общего характера обязательства супругов оно позволяет применять по отношению к должнику чрезмерно высокий стандарт доказывания, превосходящий стандарт «баланс вероятностей», и допускает пассивное процессуальное поведение супруга, который, даже если другой супруг (должник), требующий признания долга общим, представил бесспорные доказательства приобретения имущества за счет полученных им заемных средств, не обязан доказывать, что общее имущество приобретено за счет иных средств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац первый пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает баланс имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской 3 Федерации от 27 февраля 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шюле Эрнеста Эльмутовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.