1. Гражданка О.П.Лефтерогло, указывающая, что она действует в интересах общества с ограниченной ответственностью «Иль Примо» (далее также – ООО «Иль Примо») в качестве его участника и представителя участников должника, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, среди прочего, заявление кредитора, в пользу которого с ООО «Иль Примо» ранее взыскана компенсация за нарушение 2 исключительных прав, о признании ООО «Иль Примо» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника. В передаче кассационной жалобы О.П.Лефтерогло – представителя учредителей (участников) ООО «Иль Примо» на названные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 17 (часть 3), 18 и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оно позволяет учитывать требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права при определении наличия признаков банкротства должника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Представительство интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона, либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2025 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лефтерогло Ольги Петровны, поскольку она исходит от ненадлежащего лица. 4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.