1. Гражданка Я.Э.Ермилова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, отказано в удовлетворении требования Я.Э.Ермиловой о взыскании с ее бывшего супруга половины суммы, уплаченной ею как должником по кредитному договору. Суды указали, что 2 по требованию, связанному с общим долгом по кредитному договору, заключенному во время брака сторон, Я.Э.Ермилова пропустила срок исковой давности. Кроме того, суды отметили, что заявительница не доказала, что кредитный договор заключен после расторжения брака в порядке рефинансирования первого кредита. В передаче кассационной жалобы Я.Э.Ермиловой на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статье 45 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет распределить между бывшими супругами долг, возникший после расторжения брака в связи с рефинансированием общего долга супругов. Я.Э.Ермилова указывает, что суды не признали кредитный договор, заключенный лишь с целью улучшить положение должников – бывших супругов, заключенным в порядке рефинансирования их общего долга.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации гарантирует защиту имущественных прав супругов и бывших супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермиловой Яны Эдуардовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.