1. Постановлением судьи в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации гражданину А.А.Дегтяреву отказано в удовлетворении жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по его заявлению. Судом апелляционной инстанции постановление оставлено без изменения, в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции А.А.Дегтяреву отказано. А.А.Дегтярев оспаривает конституционность статей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации. По его мнению, оспариваемые 2 нормы нарушают права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю при проведении доследственной проверки не проверять все доводы, изложенные в заявлении о преступлении, уклоняясь от исследования тех из них, которые подтверждают наличие события преступления, и поскольку позволяют суду без обсуждения с участием сторон не уведомлять лицо, принявшее проверяемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о дате, времени и месте судебного заседания.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.