1. Решением районного суда уголовное дело в отношении гражданина В.В.Ставицкого возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Апелляционным постановлением данное решение отменено и уголовное дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу в ином составе суда. Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции отказал защитнику подсудимого в передаче кассационной жалобы на апелляционное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а впоследствии стороне защиты судьями Верховного Суда Российской Федерации жалобы возвращены без рассмотрения с разъяснением, что законность апелляционного 2 постановления может быть проверена одновременно с проверкой законности итогового решения по уголовному делу. Заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию», пункта 2 части первой статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» и статьи 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской Федерации. По мнению В.В.Ставицкого, оспариваемые нормы, лишившие сторону защиты возможности кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда о возвращении уголовного дела прокурору, и позволившие судьям Верховного Суда Российской Федерации произвольно возвращать жалобы без рассмотрения, нарушают права, гарантированные статьями 19, 45– 47 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ставицкого Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.