Определение КС РФ № 928624-О/2026

30.06.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 928624-О/2026
город Санкт-Петербург — 30 июня 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Страхова Романа Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Страхова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин Р.А.Страхов оспаривает конституционность статьи 218 «Основания приобретения права собственности» и подпункта 1 пункта 2 статьи 325 «Исполнение солидарной обязанности одним из должников» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и принято решение, которым, в частности, за Р.А.Страховым и его бывшей супругой при разделе их общего имущества признаны равные доли в праве собственности на жилое помещение; в удовлетворении требования заявителя 2 о признании обязательства его личным долгом отказано. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств приобретения жилого помещения за счет личных средств Р.А.Страхова. Оставляя названное определение без изменения, суд кассационной инстанции подчеркнул, что исполнение одним из супругов обязательства по кредитному договору не изменяет режима совместной собственности на приобретенное с использованием кредита имущество. В передаче кассационной жалобы Р.А.Страхова на определения судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации и ее преамбуле, поскольку они не позволяют отступить от начала равенства долей супругов при разделе общего имущества, исходя из заслуживающего внимания интереса супруга, исполнившего в период брака обязательство по кредитному договору за счет личного имущества, и передать ему в качестве компенсации часть имущества, приобретенного за счет кредитных средств.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 218 ГК Российской Федерации обеспечивает реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2025 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Страхова Романа Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.