1. Гражданин В.И.Попков, неоднократно обращавшийся в суд с жалобой в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, просит признать данную норму во взаимосвязи с частью первой статьи 123 «Право обжалования» того же Кодекса не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют повторно обжаловать решение того же должностного лица по другому основанию с приведением ранее не заявленных доводов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.