1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2025 года гражданину В.А.Афонину отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседания суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения. При этом отмечено, что доводы заявителя о рассмотрении его уголовного дела о мошенничестве незаконным составом суда являются несостоятельными, поскольку оснований для отвода судьи, рассмотревшего дело по существу, не имелось, так как само по себе нахождение в производстве этого судьи гражданского дела по иску военной прокуратуры 2 гарнизона к В.А.Афонину о взыскании суммы неосновательного обогащения не ставит под сомнение объективность и беспристрастность этого же судьи при разрешении уголовного дела, поскольку производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска до рассмотрения дела по существу. В этой связи В.А.Афонин утверждает о несоответствии статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации части первой статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской Федерации, как позволяющей судье, ранее рассматривавшему гражданское дело о взыскании суммы неосновательного обогащения, разрешать по существу уголовное дело о мошенничестве, предметом которого выступили те же денежные средства, что и в гражданском деле.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предыдущее участие в вынесении по делу решений по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся предмета предстоящего судебного разбирательства, не препятствует новому рассмотрению дела тем же самым судьей (постановления от 2 июля 1998 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афонина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.