1. Обвинительным приговором, постановленным в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданин О.Л.Митволь осужден за совершение мошенничества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Заявленные по делу гражданские иски удовлетворены частично, в остальной части требований они переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 2 Заявитель оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации, части второй статьи 44 «Гражданский истец» и части пятой статьи 3177 «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» УПК Российской Федерации. О.Л.Митволь утверждает, что данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду при рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного следствия удовлетворить гражданский иск, содержащий спорные требования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляя материально-правовые гарантии защиты и восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, имеет целью реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), порядок рассмотрения уголовных дел не регулирует и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митволя Олега Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.