☰

Постановление КС РФ № 887809-П/2026

29.01.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 887809-П/2026
город Санкт-Петербург — 29 января 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутдузова Наиля Рауфовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413, частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Р.Кутдузова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Как следует из представленных материалов, заявление гражданина Н.Р.Кутдузова о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в котором он ссылался на определение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению, возвращено письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на отсутствие предусмотренных главой 49 УПК Российской Федерации оснований для такого решения. 2 Н.Р.Кутдузов утверждает, что пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», части первая и пятая статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации противоречат статьям 18, 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку закрепляют различный порядок пересмотра уголовного дела в зависимости от того, в какой форме – постановления или определения –

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 413 УПК Российской Федерации относит к числу новых обстоятельств, влекущих возобновление производства по уголовному делу, признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской Федерации либо соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица (пункт 1 части четвертой). Как отмечал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутдузова Наиля Рауфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.