☰

Определение КС РФ № 887798-О/2026

29.01.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 887798-О/2026
город Санкт-Петербург — 29 января 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Кирилла Артуровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17, частью второй статьи 60 и пунктом «а» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Ермолаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Приговором областного суда, вступившим в законную силу, гражданин К.А.Ермолаев осужден за совершение преступлений к пожизненному лишению свободы. Кассационные жалобы оставлены без удовлетворения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 года. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49, 54, 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 17 «Совокупность преступлений», часть вторую статьи 60 «Общие начала назначения наказания» и пункт «а» части 2 второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, утверждая, что они допускают квалификацию как единого преступления (убийства двух и более лиц) деяний, по части из которых истекли сроки давности уголовного преследования и в которых различались стадии совершенного преступления, роли виновного, его мотивы и умысел, а также позволяют назначать за такое преступление с единой квалификацией пожизненное лишение свободы. Кроме того, заявитель просит восстановить срок для обращения в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермолаева Кирилла Артуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.