1. Постановлениями судьи районного суда, с которыми согласились вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, оставлены без удовлетворения поданные в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина Ф.В.Стрелкова на решения следователя об отказе в признании его потерпевшим по уголовным делам. Как установили суды, последующим решением заместителя начальника следственной части заявитель был признан потерпевшим и в тот же день допрошен в соответствующем качестве. 2 В этой связи Ф.В.Стрелков просит признать не соответствующей статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, как позволяющую суду оставлять без удовлетворения жалобу на отказ следователя в признании лица потерпевшим, не проверяя его законность и обоснованность, если на дату принятия судом решения лицо уже было признано потерпевшим другим постановлением следователя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрелкова Федора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.