1. Гражданин А.А.Берлезов, отбывающий уголовное наказание, утверждает, что часть третья статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской Федерации противоречит статьям 17, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет следователю ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы после ее фактического производства, лишая их возможности реализовать связанные с судебной экспертизой процессуальные права. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 195 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берлезова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.