1. Гражданин С.В.Бровко оспаривает конституционность пункта 3 статьи 191 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилых помещений или жилое помещение в собственность предоставляются судье, замещающему должность судьи не менее 10 календарных лет, один раз за весь период пребывания в должности судьи. По мнению заявителя, обжалуемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 40 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку 2 лишает гарантий независимости судей, препятствует предоставлению упомянутых в нем жилищных гарантий судьям, ранее обеспеченным жильем в иной форме – на основании договора социального найма жилого помещения, не участвовавших в его приватизации и обратившихся с заявлением о постановке на жилищный учет после истечения ограничительного срока, установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Из приложенных к жалобе судебных постановлений следует, что с момента принятия по делу заявителя судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, и до его обращения с жалобой в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровко Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.