1. Гражданин Д.С.Казак оспаривает конституционность пункта 1 статьи 531 «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица» ГК Российской Федерации и пункта 31 статьи 3 «Ответственность общества» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным судом 2 кассационной инстанции без изменения, Д.С.Казак (генеральный директор и единственный участник общества с ограниченной ответственностью, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке) привлечен к субсидиарной ответственности по подтвержденной решением арбитражного суда задолженности данного общества перед Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением договора о предоставлении субсидии. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению Д.С.Казака, оспариваемые законоположения противоречат статьям 10, 15 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 57, 120 (часть 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражным судам – искажая и игнорируя позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные им в постановлениях от 21 мая 2021 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя положения статьи 531 ГК Российской Федерации, пункт 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного 3 должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. В Постановлении от 21 мая 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казака Дениса Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.