1. Гражданин С.А.Щеглов оспаривает конституционность статьи 3 «Принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума», статьи 5 «Равное избирательное право и право на участие в референдуме» и статьи 39 «Равенство кандидатов» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». К своему обращению С.А.Щеглов приложил постановление территориальной избирательной комиссии о регистрации его кандидатом на выборах депутатов представительного органа муниципального образования, ответы данной избирательной комиссии и местной администрации 2 муниципального образования на его обращения о нарушении кандидатами и главой местной администрации требований избирательного законодательства, материалы средств массовой информации об общественной деятельности должностных лиц местного и регионального уровней публичной власти в период проведения избирательной кампании. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3, 10 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не запрещают деятельность должностных лиц органов исполнительной власти, направленную на создание преимущества для одних кандидатов перед другими в период проведения избирательной кампании. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации ранее уведомил С.А.Щеглова о несоответствии его жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с участием заявителя. При этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений 3 соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеглова Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.