1. Гражданин У.Х.Татриев утверждает, что часть вторая статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации позволила суду в вынесенном в отношении него и вступившем в законную силу обвинительном приговоре изменить время совершения преступления по сравнению с периодом, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, чем нарушила права, гарантированные статьями 2, 45 (часть 2), 46 (часть 2) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 Статья 252 УПК Российской Федерации определяет, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая); изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Эти правила относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татриева Умара Хусейновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.