1. Гражданин С.А.Куликов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации и пункта 31 статьи 3 «Ответственность общества» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, С.А.Куликову отказано в привлечении гражданки О. к субсидиарной ответственности по подтвержденной решением суда задолженности общества с ограниченной ответственностью (исключенного из Единого 2 государственного реестра юридических лиц в административном порядке) перед заявителем ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчицы к данной ответственности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.А.Куликову отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражным судам неблагоприятным для кредитора образом распределять бремя доказывания наличия оснований для привлечения ответчика (лица, контролировавшего общество) к субсидиарной ответственности, притом что на момент исключения общества из ЕГРЮЛ требования кредитора к этому обществу были удовлетворены судом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено, обеспечивает реализацию провозглашенного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1). Взаимосвязанный с названным законоположением пункт 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на 3 таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. В Постановлении от 21 мая 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.