1. Гражданка М.А.Поляева оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 943 «Определение условий договора страхования в правилах страхования» и пункта 1 статьи 944 «Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, М.А.Поляевой (наследница страхователя по договору личного страхования) отказано в удовлетворении исковых требований к страховой организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, 2 компенсации морального вреда и штрафа. Суд среди прочего отметил, что страхователь при заключении договора страхования не сообщил страховщику, что имел заболевание, приведшее впоследствии к его смерти. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46 (часть1), поскольку они, в частности, порождают правовую неопределенность, позволяющую толковать условия договора страхования и правил страхования в пользу страховщиков, а также допускают установление условий договора страхования об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, не предусмотренных законом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поляевой Марины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.