☰

Постановление КС РФ № 905254-П/2026

31.03.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 905254-П/2026
город Санкт-Петербург — 31 марта 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аюпова Шамиля Абдулкадировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш.А.Аюпова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин Ш.А.Аюпов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (часть 2) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 81 «Освобождение от наказания в связи с болезнью» УК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет суду отказать в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью на основании заключения комиссии врачей, носящего формальный характер, без проведения медицинского освидетельствования с привлечением узкопрофильных специалистов и актуализации медицинских исследований. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. При этом суд мотивировал свое решение, в частности, тем, что, согласно заключению врачебной комиссии, заболевания, имеющиеся у Ш.А.Аюпова, не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано компетентными лицами. Доводы заявителя о том, что он не был осмотрен узкопрофильными специалистами, были отвергнуты судом, который, в частности, сослался на то, что врачебная комиссия не усмотрела оснований для привлечения таких специалистов в данном случае. С решением суда первой инстанции согласились вышестоящие суды.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аюпова Шамиля Абдулкадировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.