1. Граждане О.И.Фишер и Ю.Е.Фишер оспаривают конституционность статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса. Из представленных материалов следует, что определением арбитражного апелляционного суда было оставлено без движения исковое 2 заявление О.И.Фишер и Ю.Е.Фишер и отказано в удовлетворении их ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. По мнению заявительниц, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам произвольно отказывать в удовлетворении обоснованного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины без учета тяжелого материального положения подателя такого ходатайства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Фишер Ольги Ивановны и Фишер Юлии Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.