1. Гражданин О.А.Желудько, которому письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации было возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений судей этого суда об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривает конституционность статей 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» и 393 «Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определений судей Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.