1. Гражданин К. оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом; по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска К. об опровержении сведений, указанных должностным лицом органа опеки и попечительства в 2 исковом заявлении о лишении заявителя и гражданки К. родительских прав, рассмотрение которого приостановлено судом в связи с назначением экспертизы. Суды исходили из того, что в деле по иску о защите чести и достоинства не может оцениваться достоверность сведений, подлежащих проверке в другом рассматриваемом деле, а также что обращение органа опеки и попечительства в суд с соответствующим исковым заявлением продиктовано необходимостью исполнения им служебных обязанностей в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно лишает гражданина права требовать опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, указанных должностным лицом уполномоченного органа в исковом заявлении, рассмотрение которого не завершено в другом гражданском деле, а также освобождает должностных лиц, обращающихся в суд в рамках исполнения своих служебных обязанностей, от доказывания достоверности этих сведений.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.