1. Гражданин В. оспаривает конституционность статьи 144 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия, за исключением случаев, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования В. об отмене его усыновления гражданином В. Суды указали на отсутствие доказательств того, 2 что усыновитель, умерший в 2019 году, дал согласие на отмену усыновления, а также ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию усыновленного, нарушил его права и законные интересы или совершил в отношении него преступление. Суд апелляционной инстанции также сослался на возраст В. (39 лет). В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 18, 21, 26, 38 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку для отмены усыновления в отношении гражданина, достигшего совершеннолетия, согласие усыновителя требуется даже после его смерти.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.